剑与魔法与东方帝国 章节目录 偶然与必然(第3页/共3页)


****3*6*0**小**说**阅**读**网**欢**迎**您****
请用户自行鉴定本站广告的真实性及其合法性，本站对于广告内容不承担任何责任。

同时，总生产力的增长不能提高人们的生活水平，让所有人都陷入极端贫困，而贫困又降低了人工成本，导致手工业主没有动力来提升技术水平。

    这个论证的结果，又是我们大家耳熟能详的停滞论，认为中国这边没有发展的前途，只能无限地在人口升降这个圈里原地打转。

    但这套论述里，几乎每个环节都有问题。

    按照现代资料，富裕的地区人口增长速度反而更慢。清朝江南的人口增长速度，就不如同时期的华北。江南核心区域，作为全国最富裕的地区，人口增长率也是整个长江中下游流域最低的。

    这个规律也不限于某个民族。对旗人的研究发现，宗室成员控制人口的意愿比关外旗人农民更强，实际增长率也明显低于更贫困的关外旗人。（《控制增长，以保富裕——清代前中期江南的人口行为》、《帝国晚期中国的历史人口学》）安卓、IOS版本请访问官网https://www.biqugeapp.co下载最新版本。如浏览器禁止访问，请换其他浏览器试试；如有异常请邮件反馈。

    此外，通过对比，现代学者发现，至少在1700~1850年间，中国人口增长率，与西北欧和英国相比，并没有明显的区别（《近代中国人口与资源之比较研究》）。

    过去的理论认为，清朝人口过快增长，导致人口过密，使得中国进入“有增长而无发展”的境地。这一理论在上世纪后半页很流行，以至于被人们不假思索地引用，形成了各种“内卷”理论。

    但从历史事实看，人口并没有成为经济发展的负担。甚至整个中国古代，人口压力与周期律之间，大概率也是没有关系的。

    这方面的研究也不少，大家感兴趣可以自己找找看。其实这些研究者们经常吐槽诸如“近代性”、人口过剩之类的神话。从90年代开始，这些理论就不断受到质疑，到现在已经分析的很透彻了，只不过和主流思路冲突，所以在民间不怎么流行。

    湖南大经师当年反驳过美国人的观点，认为马尔萨斯的理论不切实际，历代的革命与人口并没有必然关联，还笑他们不懂历史。

    这个事情在后来成了他的“黑点”，认为这是他自己不懂历史、不尊重科学的案例。

    不过从现在的研究看，恐怕还是马尔萨斯不懂历史……

    当然，更大的可能是，马尔萨斯的“世界”，就不是中国的“世界”。

    中原文明本土体系自主发展，路径必然不可能是英式的（反过来也一样）。如上文所说，它会逐渐积累，逐渐发展。

    当农业生产效率足够高，就能养活更多人口，产生更多的“过剩”生产力。这些会推动工商业的发展，走向更进一步的“近代化”。

    但同时，这些变化也冲击着旧有的组织方式、生活方式，与传统王朝模式越来越不兼容。到这一步，一般认为就到了变革的边缘了。（《清代自耕农与地主对土地的占有》）

    发展到清朝中期，这个模式最大的问题，其实就是清朝自己了。

    我们之前也论述过，清朝是君主制最后也是最彻底的一次努力。然而即使洋人还没来，清朝的统治已经出现了危机。思想管制的效果远没有后人想的那么严重（他连弱势的平民女性都管不住……），种种迹象已经显示出严重的统治危机。

    只要这个趋势产生，就是无法阻挡的。按后世学者的研究，直到1791年，君主制和国王在法国人心目中依然有着相当好的形象，然而不久之后形势就急转直下，国王也在1793年初被处决。看起来是突然事件，但种种影响因素都并不突然，所以才导致了矛盾瞬间的爆发。在中国，这种事情就更加简单了。

    即使没有“西方价值观”、“西方思维”，当生产力发展到这个地步，终结君主制和王朝社会，走向近代化，也是必然的。

    （其实当初我写这本书，就是在思考这个问题……

    当然，这几年下来，我自己也学到不少东西，当初的想法，有些现在看也不见得合适。）

    那中国本土体系，到底缺了什么呢？

    我个人想法，是缺时间。

    自主发展会减少一些毛病，消除水土不服带来的隐患。它比英国方式要更稳健，不会造成这么大的副作用。但这个方式也需要很长时间，可能一百年，可能三百年。而当时最大的问题，是时间不够了。

    很难说英国人到底为什么能发展起来，但不管再怎么假设，他们就是出现了，大家就是需要个办法应对这个突发事件。这种环境下，也没有其他办法。

    这可能才是最大的问题所在。
>>>点击查看《剑与魔法与东方帝国》最新章节