大英柱石梅中堂作品 剑与魔法与东方帝国全文阅读简介:剑与魔法与东方帝国最新章节章节目录 第一百四十一章 吕荹的劝谏 中(第2页/共3页)
剑与魔法与东方帝国 章节目录 第一百四十一章 吕荹的劝谏 中(第2页/共3页)
****3*6*0**小**说**阅**读**网**欢**迎**您****
请用户自行鉴定本站广告的真实性及其合法性，本站对于广告内容不承担任何责任。
但这个人性论，其实也有问题。
首先，圣王是不是人？如果是人，那圣王本性也是恶，他如何从恶的人性中，得出善的礼法来？
其次，按这个说法，好像圣王才是大坏蛋。他最大的乐趣，就是用强制手段，逼迫小坏蛋们违背本性，去做好事。在大坏蛋圣王的敲扑鞭打下，大部分天生小坏蛋被迫当了一辈子好人，于是天下就太平了。这种论述，听着就不像什么好话。
而且，圣王也不是神，他如何能在违背所有人本性的情况下，让大家都听他的？
孟子有得道多助的说法，认为圣王能得到更多人的支持，所以能成功。这个论述，就比较接近常识。而荀子这里，这个制定礼法，强逼众人作伪的圣王为何能成功，却无法用常理解释了。
礼法到底怎么来的，如何建立的，他也说不明白。但又不想把功劳归于天或者神之类，最后只能用圣王这个万能解释来回答了。
,如遇到内容乱码错字顺序乱,请退出阅读模式或畅读模式即可正常。
钱程认为，孟子和荀子都说对了一部分，但想解释他们论述的人性的问题，还得补充一个概念。
钱程说，他从西王母那边的老姐姐们那里，学到了一个说法。青鸟之前给他说过，人的本性应该分为两类，一种是作为单个人，一种是作为群体中的人。
作为单个人的这部分人性，以自利为主，以混乱为主。
作为群体中人的这部分人性，以利他为主，以秩序为主。
孟子无法归纳进“性善”的那部分食色的人性，荀子认为属于“性恶”的基本人性，白芷说应该叫兽性的人性，就是前者。
孟子认为属于“性善”、符合仁义、合乎天道的人性，荀子认为由圣王带来、通过礼法规范出来的善的表现，白芷说叫人性的人性，就是后者。
人都作为个体而存在，但人又必须生活在群体中。离开社会，人是无法生存的。所以，就形成了两种互相矛盾又同时存在的人性。
钱程说，孟子和荀子看似观点相反，不过他们的目标，甚至他们理论中出现的主要问题，其实都是一致的。
这两位都认识到了人性的复杂性，也都推崇通过后天的教化，来实现理想中的社会，但他们都不知道怎么解释善的由来。最后孟子只能把善心归于天，荀子只能把善行归于圣王。可以说，他们的理论，其实都没能好好地解释这个问题。
但按照青鸟的说法，善行不是来源于外物，而是同样来源于人自己。人类最初的秩序，也不是圣王强加的，而是在众人组织起来劳作的时候，慢慢形成的。
钱程告诉吕荹，他认为这个观点很有道理。
最简单的例子，比如大家去治水，需要连天加夜地干活。而且治水的工作还很危险，遇到事故，甚至可能危及生命。如果按照人的个体本性，所有人都应该偷懒，掘渠堆坝时尽量少出力。有机会就要从工地上逃跑，想办法逃到不需要治水的地方去。
但是，治水工程最后还是成功了，中原人也没有全员跑路，逃到不发洪水的地方。实际上，反而是在洪水泛滥区拼命的人成了诸夏，不在这里的成了蛮夷。这和人类的本性，似乎矛盾了，如何解释这种现象？
这就只能说明，经过教化之后，群体的人性压倒了个体的人性。
而且，应该不止是尧舜禹等圣王在教化人。因为尧执政的时候，为了治水，就已经能叫来这么多人。可见在他之前，大家就已经形成共识了。
这估计是被黄河教化的。
这个问题只要想通，那么之前荀孟二家的问题，就都能解释了。
**
PS：孟子的思想一度不太流行，后来两宋理学发掘和拓展孟子的理论，才真正成为主流。安卓、IOS版本请访问官网https://www.biqugeapp.co下载最新版本。如浏览器禁止访问，请换其他浏览器试试；如有异常请邮件反馈。
孟子通过关联天和人，解释了善的来源，但没能解释，至善的天衍生出的人性，是怎么变坏的。对此，理学家在孟子性命论的基础上，给他打了个补丁。
（书里头主角是另一个角度打补丁了）
北宋大儒张载提出，“性”分为“天地之性”和“气质之性”。大概就是说，人先天的善，来自于至善的天地，这部分大家都是相同的。但人出生在俗世间，会受到“气质”的影响，产生不同的性情。“气质”造成的影响阻碍了本性的善良，导致了恶的出现。
理学的集大成者朱熹，在孟子的学说上进一步发展，借鉴张载等人，还有佛教、道教的观点，总结出了更系统的理论。
朱熹把万物的本源和规则，称为“
>>>点击查看《剑与魔法与东方帝国》最新章节