您的位置:首 页 > 武侠小说 > 中国通史 > 中国通史目录 > 第六卷-中古时代-隋唐时期 3(第8页/共21页)
返回目录 | 加入书签 | 推荐本书 | 收藏本页

中国通史 第六卷-中古时代-隋唐时期 3(第8页/共21页)


****3*6*0**小**说**阅**读**网**欢**迎**您****

请用户自行鉴定本站广告的真实性及其合法性,本站对于广告内容不承担任何责任。

论集》,三联书店1979 年版。

    ③ 吴枫:《隋唐五代史》,人民出版社1958 年版。

    ④ 何汝泉:《关于武则天的几个问题》,《历史研究》1978 年第8 期。把山东士族从北魏以来,特别是历次农民战争的打击而失去的特权,用法律形式予以废除。”⑤又如胡如雷说:“士族在唐初索取‘陪门财’,既反映他们还有一定的社会影响,又反映出没落的一面。”⑥第四种意见认为士族、庶族已经合流。如乌廷玉对唐代士族与魏晋南北朝士族作了六个方面的比较区别,说:“唐朝根本没有南北朝那种士族地主,只存在具有士族血统之人。”①又如张泽咸说唐代士族不再享有世袭特权,并且由于科举制度盛行,从而使士庶合流了②。

    第三个方面是唐皇朝对士族、庶族的政策。唐朝前期的最高统治者通过官修氏族志来表明和体现他们对待士族、庶族的态度和政策,学者们对此无异议,但对这种做法的目的却有异议。关于唐太宗下令修撰《氏族志》,有的认为这是对山东旧士族的一种“压抑政策”③;有的认为这是有意树立以关陇贵族的主要家庭为轴心、当朝大臣为外围的新门阀④;有的认为这是想造成以唐宗室和大臣为主体的新士族集团⑤;有的认为其目的在于严士、庶之辨,既压抑了一部分旧士族,又提拔了一部分新进士族,为世家大族和当代勋贵服务⑥;有的认为这样做是打击了以山东士族为代表的旧门阀士族,开了唐朝士、庶合流之滥觞⑦。关于武则天以唐高宗的名义下令改编《氏族志》为《姓氏录》,有的认为这是为了打击关陇集团当权派的势力,提拔“以文词为清流仕进”的“新兴统治阶级”⑧;有的认为这是“武则天为了抬高自己的身世和打击李唐军事封建贵族集团的势力”⑨;有的认为这样做是提拔了庶族地主,但在主观上,武则天并没有扬庶族地主、抑士族地主的愿望①。

    第四个方面是隋唐士庶与关陇集团、牛李党争。“关陇集团”的论断由陈寅恪提出,认为隋唐皇室出自西魏宇文泰创建的关陇军事贵族集团,而它是以北魏六镇鲜卑贵族为主体,联合关陇地区汉族豪强地主组成的,历北周、隋朝至唐初,一直占据着统治地位②。此说对隋唐史学界的影响很大,其中就产生了隋唐时期的关陇集团是不是士族的争议。一种意见认为关陇集团属于士族。韩国磐说隋文帝以“关陇集团的上层人物”身份建立了隋朝,唐朝“是以关、陇士族集团为骨干的王朝”③。晏金铭说隋朝的统治是关陇士族集团成⑤ 吴宗国:《唐代士族及其衰落》,《唐史学会论文集》第2 辑,陕西人民出版社1986 年版。⑥ 胡如雷:《门阀士族兴衰的根本原因及士族在唐代的地位和作用》,见《唐史论丛》第3 辑,陕西人民出版社1987 年版。

    ① 乌廷玉:《论唐朝士族与南北朝士族的差别》,《历史教学》1987 年第4 期。② 张泽咸:《“唐宋变革论”若干问题的质疑》,《中国唐史学会论文集》第3 辑,三秦出版社1989 年版。③ 陈寅恪:《唐代政治史述论稿》,上海古籍出版社1982 年版。

    ④ 汪篯:《汪篯隋唐史论稿》,中国社会科学出版社1981 年版。

    ⑤ 范文澜:《中国通史简编》修订本第三编第一册,人民出版社1965 年版。⑥ 王仲荦:《〈唐贞观八年条举氏族事件〉残卷考释》,《文史》第9 辑。⑦ 瞿林东:《唐代谱学简论》,《中国史研究》1981 年第1 期。

    ⑧ 陈寅恪:《唐代政治史述论稿》,上海古籍出版社1982 年版。

    ⑨ 《中国史稿》第四册,人民出版社1982 年版。

    ① 李必忠、陈贤华:《有关武则天评价的几个问题》,《四川大学学报》1982 年第2 期。② 陈寅恪:《唐代政治史述论稿》,上海古籍出版社1982 年版。

    ③ 韩国磐:《隋唐五代史纲》修订本,人民出版社1979 年版。

    员,其政权是魏晋门阀士族统治的继续④。还有人认为关陇集团从西魏以来就形成了一个相对稳定的政治集团,唐初掌握了全国最高的政治权力,唐人已认定其为士族,所以,它应是唐代士族的重要组成部分⑤。王仲荦很同意唐人柳芳把魏晋至隋唐时期门阀士族分为五个地域性的大地主集团的说法,其中就包括了“代北鲜卑姓(以武川镇为骨干的军事贵族)和关中郡姓两大地集团”。而由这两大集团“组成的关陇贵族地主统治集团”,则自应属于士族了⑥。另一种意见则相反,认为关陇集团并非士族。陈寅恪虽未明说关陇集团属于士族抑或庶族,但他却说当时人对士、庶的认识是以“礼法门风”为分界,不用“高官厚禄”来判断,则关陇集团当乃新贵而非士族①。汪篯说:“在门阀制度下,社会地位是以婚媾做标准的,那时看重的是‘清’,是‘文化的传统’。关陇集团的贵门,包括李唐皇室在内,都不具备这个条件。”所以,关陇集团虽“自以为贵”,却“并不算清”,当非士族②。邓文宽说关陇集团是胡汉杂糅的“军事贵族”,不是唐朝的“士
>>>点击查看《中国通史》最新章节