过这个女人。
王浩死死盯着屏幕,胸口剧烈起伏。
“欺人太甚!”他从牙缝里挤出几个字。
他猛地一拍桌子,转身冲出了车间。
所有人都以为他要去找秦霜月真人PK,没想到他一头扎进了自己的办公室,反锁了房门。
一个小时后,秦霜月也收到了一封邮件。
发件人:王浩。
标题:《关于“王-秦关系不确定性论证”之结构强度与脆性断裂风险的有限元分析报告》。
秦霜月挑了挑眉,点开。
这同样是一篇论文格式的回信。
【摘要】:本报告旨在通过材料力学及有限元分析方法(FEM),对秦霜月顾问所构建的“量子关系模型”的逻辑结构进行强度校核,并指出其存在的致命缺陷与脆性断裂风险。
【引言】:收到秦顾问的“分手信”,我方工程部门高度重视。
经初步分析,该“信件”的逻辑链条虽然表面华丽,但其基础假设存在严重缺陷,如同使用劣质合金建造空中楼阁,存在巨大的垮塌风险。
【正文】:
1. 逻辑模型的建立与材料属性定义:
我们将秦顾问的论证过程视为一个“桁架结构”,其每一个论点(如叠加态、薛定谔方程)都是一个“节点”,论证过程则是连接节点的“杆件”。
我们将该结构的“材料属性”定义为“脆性材料”,特点是:
几乎没有塑性变形能力,在达到屈服极限后会瞬间断裂。这完美符合了纯理论逻辑“非黑即白”的特性。
2. 有限元分析(FEM)与应力集中点:
见下图。本报告使用软件对您的逻辑结构进行了1:1建模,并施加了“现实环境”的载荷(包括但不限于:协同工作的必要性、资源分配的耦合性、以及陆总师失踪后共同的责任压力)。
[一张标注着红点的复杂三维结构图]
如图所示,在载荷作用下,您的逻辑结构在三个关键节点出现了严重的“应力集中”现象。
- 应力点A:您将“个体意志”等同于“量子效应”,这是偷换概念。这导致您的整个模型从地基开始就是虚浮的。
- 应力点B:您假定观测必然导致坍缩,却忽略了“弱测量”的可能性。
您所谓的分手信,更像是一种“量子芝诺效应”的展示——通过高频次的“伪分手”观测,反而将我们的关系“冻结”在了当前这个被所有人关注的“纠缠态”上。
- 应力点C(最致命的一点):您在结论中要求“天工”放弃干预,但这恰恰构成了对“天工”的又一次“观测”,
根据您的理论,这只会再一次加速“坍缩”。您的论证本身,就是一个会自我毁灭的逻辑闭环。
3. 脆性断裂模拟:
基于上述应力分析,我们进行了破坏性模拟。结果显示,
只要在任意一个应力集中点施加一个微小的扰动(比如,让我们俩明天必须共同出席一个项目评审会),您的整个逻辑桁架将在0.01纳秒内发生连锁式脆性断裂,彻底崩盘。
【结论】:
秦顾问,您的“分手信”作为一个理论模型,很漂亮,但不实用。它就像一个设计精美的玻璃锤子,看起来很美,但一敲就碎。工程学的核心是解决问题,而不是制造更多问题。建议您回炉重造。
【附录】:如果您对“脆性断裂”的视觉效果有疑问,欢迎来我实验室,我可以用120吨的压力,给您现场压一个。
王浩这个莽夫!
他竟然把她的论文给……建模分析了?
还他妈是有限元分析!
他这是在说她的逻辑像劣质钢材一样不靠谱!
这份报告的侮辱性,比她的分手信强了不止十倍!
一个是用理论杀人,另一个是直接把对方的理论按在地上摩擦,还问你服不服!
正当两人隔空用论文“互殴”,准备酝酿第三轮“攻击”时,他们不知道,
这两封硬核“情书”已经在红星湾的内部论坛上炸开了锅。
不知道是谁,把这两封邮件截图发到了论坛的公共讨论区,标题是:
【世纪对决!当量子力学遇上材料力学,你看好谁?(王组长与秦顾问的巅峰之战)】
一石激起千层浪。
整个论坛瞬间沸腾了。
“卧槽!还能这么玩?用薛定谔方程提分手?秦顾问不愧是女神,分个手都这么有格调!”
“楼上的你懂个屁!王组长的反击才是真的牛逼!直接上有限元分析,把秦顾问的逻辑给拆了!
‘逻辑桁架’‘脆性断裂’,这比喻绝了!我们工程部的顶起!”
“我们理论物理部认为秦顾问的建模具有高度的哲学思辨性,王浩的分析太过粗暴,属于典型的工程学傲慢!”
“放屁!没有我们工
>>>点击查看《退婚你看不起,我成国士你哭什么》最新章节