54 年版;赵俪生:《王仙芝和黄巢》,山东人民出版社1956 年版;宁可:《黄巢起义》,中华书局1959 年版;万绳楠:《隋末农民战争》,中华书局1961 年版;林烨卿:《黄巢》,上海人民出版社1962 年版。
① 胡如雷:《唐末农民战争》,中华书局1979 年版;李泽咸:《唐五代农民战争史料汇编》,同上;陶懋炳:《窦建德李密杜伏威评传》,湖南人民出版社1980 年版;俞兆鹏:《黄巢起义史》,江西人民出版社1982 年版;王永兴:《隋末农民战争史料汇编》,中华书局1982 年版;方积六:《黄巢起义考》,中国社会科学出版社1983 年版。
② 吴枫:《隋唐五代史》,人民出版社1958 年版。
③ 《中国古代史研究概述》第五篇《隋唐五代史》,江苏古籍出版社1986 年版。④ 倪正太:《隋末农民战争和唐初的“让步政策”》,《南京大学学报》1979 年第1 期。⑤ 李斌城:《“让步”政策与“贞观之治”》,《魏晋隋唐史论集》第1 辑,中国社会科学出版社1981 年版。
① 苏双碧:《试论唐初经济发展的原因》,《历史教学》1979 年第8 期。② 朱伯康:《论唐代封建经济的变化》,《中华文史论丛》1979 年第1 辑。法表示反对③。徐连达也对反攻倒算论发表了反对意见,并强调了生产活动对历史发展的作用。他认为隋末农民战争大大改变了当时的生产关系和阶级关系,至唐初阶级对抗基本结束,土地矛盾大为缓和,出现了国家统一、社会稳定的局面,使绝大多数农民对通过生产活动来“改变自己的生产地位”抱有希望,因此,他们的“勤于耕稼”就是“造成‘贞观之治’的根本原因”④。二、关于平均主义的问题。这是唐末农民战争史研究中长期争论不下的一个问题。首先争议的是认为唐末农民起义军提出了平均主义口号所依据的史料是否真实。五十年代的史学界都说王仙芝、黄巢起义时提出过平均主义口号,依据就是王仙芝自称的“天补均平大将军”,至六十年代又有人另把黄巢的“冲天太保均平大将军”称号作为依据,而且逐渐流行开来,越来越被当作信史看待。后来有人对后者的真实性提出了异议,认为记载这条史料的《新编五代史平话》叙述史事颠倒、错讹、虚拟,而黄巢的“冲天太保均平大将军”称号就是此书作者凭空杜撰的①。但也没有被认作定论,至今在有关的唐史论著中仍引用它。其次争议的是唐末农民起义军所提出“均平”的含义。一种意见认为这是要求均分土地。如侯外庐说这是对地产要求重新分配的平等思想②;达人说黄巢大起义“不仅提出了土地问题,而且还实际地剥夺了地主阶级的土地以及其他财产”③;赖家度说黄巢起义军的“禁刺史殖财产”等政策是在中国农民战争史上“第一次正式提出了土地问题”④。另一种意见认为这是要求均平财产赋税。如唐森说黄巢提出的“均平”在经济上的表现是分府库、夺粮仓、吃大户、不组织生产⑤;王大华说这种均平的经济内容是以杀富济贫均分浮财为表现形式的平均产品分配权,不是均田,而是均税⑥。还有一种意见认为这是一种政治上要求平等、经济上要求平均的思想反映。如林烨卿说王仙芝的称号是表示“要率同天下的英雄豪杰,来代替老天爷补不足,均不平”⑦;赵国华说王仙芝的“均平”反映了广大农民变革社会、实现平等的革命要求,而黄巢则提出了更加鲜明的“冲天”、“均平”纲领,要冲垮地主阶级天下,“均世上贫富的不平”①。
三、关于李密评价的问题。王丹岑曾评说李密是“革命的投机分子”,是农民起义军的“叛徒”②。张戈扬不同意这种说法,认为李密参加并领导瓦③ 赵文润:《略论隋末农民战争的历史作用——兼评农民战争史研究中的两个公式》,《陕西师大学报》1979 年第4 期。
④ 徐连达:《论“贞观之治”——兼论隋末唐初阶级矛盾与统治阶级政策的相互关系》,《学术月刊》1979年第10 期。
① 宋家钰:《关于唐末农民起义领袖“天补均平”称号研究的几个问题》,《中国农民战争史论丛》第1辑,山西人民出版社1978 年版。
② 侯外庐:《中国封建社会前后期的农民战争及其纲领口号的发展》,《历史研究》1959 年第4 期。③ 达人:《黄巢大起义也曾提出过土地问题》,1961 年4 月12 日《光明日报》。④ 赖家度:《试论黄巢“禁刺史殖财产”》,《历史教学》1964 年第9 期。⑤ 唐森:《“均平”与黄巢起义》,《暨南大学学报》1981 年第1 期。⑥ 王大华:《论均平在唐末农民战争中的经济内容》,见《陕西师大学报》1982 年第2 期。⑦ 林烨卿:《黄巢》,上海人民出版社1962 年版。
① 赵国华:《黄巢》,黑龙江人民出版社1982 年版。
② 王丹岑:《中国农民革命史话》,上海国际文化服务社1952 年版。
岗军与隋皇朝作
>>>点击查看《中国通史》最新章节